Motorola Moto X 16GB (2. Generation) gegen Wiko Wax

Erster Eindruck

Welches Model schneidet im Vergleich besser ab: Das Wiko Wax oder das Motorola Moto X 16GB (2. Generation)? Schauen wir uns die Unterschiede an um zu sehen, welche Stärken und Schwächen beide Geräte haben.

Motorola Moto X 16GB (2. Generation): Es sieht gut aus und fühlt sich gut an, wenn man es in der Hand hält. Eine gute Verarbeitung, die man sowohl sehen, als auch anfassen kann.

Das Wiko Wax liegt recht angenehm in der Hand, macht aber nur einen mittelmäßigen Eindruck. Im Vergleich mit High-End Smartphones merkt man den Unterschied schon.

Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) punktet auf jeden Fall beim ersten Einduck.

Prozessor und Speicher

Das Arbeitstempo ist nahezu identisch Der Qualcomm Snapdragon 801 Prozessor des Moto X 16GB (2. Generation) hat 4 Kerne und ist mit 2,5 GHz getaktet. Im Wax sorgt ein Nvidia Tegra 4i Prozessor mit 4 Kernen und 1,7 GHz für Rechenleistung.
Motorola hat im Moto X 16GB (2. Generation) GB Arbeitsspeicher eingebaut, im Wax sind es hingegen 1,00 GB.
Der größeren Arbeitsspeicher ist also beim Moto X 16GB (2. Generation) zu finden.
Auf dem Wax kann man auf ungefähr 1,80 GB freien Speicher zurückgreifen. Das Moto X 16GB (2. Generation) bietet ca. 9,90 GB Platz. Damit liegen die Geräte ca. 8 GB auseinander. Der Speicherkarten-Slot ermöglicht nur beim Wax ein schnelles upgrade.

Display

Das Display des Moto X 16GB (2. Generation) macht einen sehr guten Eindruck, das Display des Wax macht ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) ist mit einem 5.2" großen OLED-Display ausgestattet. Das LCD-Display vom Wax hat eine Diagonale von 5.2".
Das Moto X 16GB (2. Generation) löst dabei mit 1080 x 1920 Pixeln auf. Auf das Display des Wax passen 720 x 1280 Pixel.

Größe & Gewicht

Das leichtere der beiden Smartphones ist das Wiko Wax. Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) wiegt 143 Gramm, das Wiko Wax in etwa 119 Gramm. Das Wiko Wax ist somit ca. 24 Gramm leichter.
Beide Smartphones haben in etwa die gleiche Größe: Das Moto X 16GB (2. Generation) ist 140 mm hoch, 73 mm breit und ca. 11 mm dick. Das Wax ist etwa 140 mm hoch, 69 mm breit und ca. 11 mm dick.

Kamera

Die Qualität der Bilder des Moto X 16GB (2. Generation) reicht nicht an TOP-Modelle heran. Wer die Bilder nur auf dem Smartphone betrachten will, ist mit dem Wax ausreichend bedient. Die Kamera des Motorola Moto X 16GB (2. Generation) besitzt 13 Mega-Pixel. Die Kamera im Wax verfügt über 8 Mega-Pixel. Die Selfie-Kamera auf der Vorderseite des Moto X 16GB (2. Generation) ist mit 2,1 Mega-Pixeln ausgestattet. Die Front-Kamera im Moto X 16GB (2. Generation) löst mit 5MP auf.
Für einen Schnappschuss benötigen die Kameras 1,36 Sekunden (Wax) und 1,05 Sekunden (Moto X 16GB (2. Generation)), um scharf zu stellen. Die kleinste Brennweite: 4,2 mm (Moto X 16GB (2. Generation)) / 3,7 mm (Wax).
Bei Nahaufnahmen beim Wiko Wax muss man mindestens 5 cm vom Objekt entfernt sein. Mindestens 8 cm muss man bei Makro-Aufnahmen vom Objekt entfernt stehen, wenn man mit dem Motorola Moto X 16GB (2. Generation) Fotos macht.
Schade, dass kein optischer Bildstabilisator im Moto X 16GB (2. Generation) verbaut ist. Was dem Wax ebenfalls fehlt: Ein optischer Bildstabilisator.
Die separate Auslösetaste des Moto X 16GB (2. Generation) unterstütz beim schnellen Fotografieren. Eine separate Auslösetaste ist beim Wax nicht vorhanden.

Akku

Die Leistung eines Akkus sagt nicht immer etwas über die Betriebsdauer aus. Was sind die Unterschiede der Akkus zwischen dem Wax und dem Moto X 16GB (2. Generation):

Moto X 16GB (2. Generation): Nicht der beste Akku, aber durchaus zu gebrauchen. Die meißten Spartphones sind, was den Akku betrifft, besser ausgestattet, als das Wax.
Als Kapazität sind beim Moto X 16GB (2. Generation) 2300mAh angegeben. Damit reiht sich das Smartphone im oberen Bereich an. Wiko gibt die Akku-Kapazität des Wax mit 2000mAh an. Ein guter Wert, oberhalb des Mittelfeldes.
Den Akku im Moto X 16GB (2. Generation) kann man nicht austauschen. Bei einem Akku-Deffekt wirds dann ärgerlich. Dank eines austauschbaren Akkus ist das Problem von deffekten Akkus beim Wax leicht behoben.

Entladung

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Die reine Zeit zum Telefonieren, bis der Akku leer ist, beträgt beim Moto X 16GB (2. Generation) etwa 6:50 Stunden. Im Internet kann man bis zu 7:10 Stunden im Akku-Betrieb surfen.

Wiko Wax
Die reine Sprechzeit im Akku-Betrieb ist mit dem Wax nach 5:20 Stunden vorbei. Das Internet-Vergnügen ist bei dauerhafter Nutzung nach 5:30 Stunden vorbei.

Aufladung

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Dank Quick Charge 2.0 ist der Akku schnell geladen. Voll ist der Akku nach 2:40 Stunden.

Wiko Wax
Durch die fehlende der Quick Charge 2.0-Technologie ist die Ladedauer recht hoch. Ist der Akku vollständig entleert, benötigt dieser 2:40 Stunden, um wieder voll geladen zu sein.

Sound & Klang

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Der Sound insgesamt ist sehr überzeugend. Mit den mitgelieferten Kopfhörern ist der Klang gut. Die Klangqualität beim Telefonieren ist gut. Es gibt bessere Smartphones, aber man kann generell nichts aussetzen. Ohne HD-Voice klingen Telefonate im UMTS- oder LTE-Netz nicht ganz so perfekt, wie mit HD-Voice.

Wiko Wax
Der Sound ist kein Glanzpunkt bei diesem Gerät. Mit den mitgelieferten Kopfhörern ist der Klang akzeptabel, aber nicht überragend. Die Klangqualität beim Telefonieren haut einen nicht um. Längere Telefonate könnten anstrengend werden. HD-Voice ist in diesem Gerät nicht integriert.

Datenverbindungen & Schnittstellen

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Unterstützte WLAN-Standards sind 802.11 a, b, g, n, ac. Eine Bildschirmübertragungen per TV-Out ist nicht möglich. Bluetooth funkt über die Version 4.0. UMTS-Daten werden mit 42,2 MBit/s emfangen, das Versenden passiert mit maximal 5,8 MBit/s. NFC wird unterstützt, sodass bargeldlose Bezahlung möglich wäre.

Wiko Wax
Dank USB On-The-Go können Sie auch Geräte wie z.B. USB-Sticks direkt an das Smartphone anschließen. Bei der Bluetooth-Verbindung setzt Wiko beim Wax auf die Version 4.0. NFC wird nicht unterstützt, sodass bargeldlose Bezahlung nicht möglich ist. Der UMTS-Daten-Empfang wird mit 42,2 MBit/s realisert, gesendet wird mit bis zu 5,8 MBit/s. Einen TV-Ausgang gibt es nicht. Das Wiko Wax unterstützt die WLAN-Standards 802.11 a, b, g, n.

Ausstattung

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Nicht die High-End Ausstattung, aber im oberen Feld. Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) verfügt nicht über einen Fingerprint-Reader. Eine Status-LED ist nicht vorhanden. Das Smartphone besitzt kein integriertes Radio. Die Sim-Karte muss als Nano-SIM vorliegen. Die Dual-Sim-Funktion ist hier leider nicht möglich.

Wiko Wax
Gute Ausstattung für ein Smartphone. Integrierte Radios gibt es nicht bei allen Modellen: Hier fehlt es leider ebenfalls. Das Smartphone akzeptiert Micro-SIM Karten. Eine zweite Sim-Karte kann leider nicht eingesteckt werden. Das Smarphone informiert mit einer mehrfarbigen Status-LED über eigehende Nachrichten, etc. Ein integrerter Fingerprint-Reader ist nicht vorhanden.

Fazit

Für welches Modell, ob Motorola Moto X 16GB (2. Generation) oder Wiko Wax, man sich schließlich entscheidet, muss jeder selber wissen.
Beide Geräte sind mit dem Betriebssystem Android ausgestattet. Hier muss sich schonmal nicht zwischen 2 verschiedenen Systemen entschieden werden.

Vergleicht man jedoch die Zahlen, ergibt sich folgendes Resultat:

• Die Performance des Wax ist besser
• Die bessere Display ist im Moto X 16GB (2. Generation) verbaut
• Der besseren Akku hat das Moto X 16GB (2. Generation)
• Die Kamera im Moto X 16GB (2. Generation) macht brauchbarere Bilder
• Den besseren Sound hat das Moto X 16GB (2. Generation)
• Bessere Ausstattung findet man im Moto X 16GB (2. Generation)

Testsieger im Vergleich Motorola Moto X 16GB (2. Generation) gegen Wiko Wax ist das Motorola Moto X 16GB (2. Generation)!

Gewinner	Verlierer
Motorola Moto X 16GB (2. Generation)	Wiko Wax
Display 8.6 Kamera 7.0 Performance 8.6 Akku 6.9 Ausstattung 7.0 Sound 7.8 Preis/Leistung 7.4 Gesamtwertung 7.8	Display 8.3 Kamera 5.9 Performance 9.2 Akku 5.5 Ausstattung 6.0 Sound 5.5 Preis/Leistung 8.3 Gesamtwertung 7.2