Motorola Moto X 16GB (2. Generation) gegen Samsung Galaxy A3

Erster Eindruck

Welches Model schneidet im Vergleich besser ab: Das Samsung Galaxy A3 oder das Motorola Moto X 16GB (2. Generation)? Die Stärken und Schwächen beider Geräte identifizieren wir in einem direkten Vergleich.

Motorola Moto X 16GB (2. Generation): Es sieht gut aus und fühlt sich gut an, wenn man es in der Hand hält. Hier hat Motorola gute Arbeit geleistet.

Samsung Galaxy A3: Es sieht sehr gut aus und fühlt sich gut an, wenn man es in der Hand hält. Hier hat Samsung tolle Arbeit geleistet.

Das Samsung Galaxy A3 hinterlässt insgesammt einen besserern Eindruck.

Kamera

Die Qualität der Bilder des Moto X 16GB (2. Generation) reicht nicht an TOP-Modelle heran. Zum Ausdrucken der Fotos ist die Bild-Qualität des Galaxy A3 nicht besonders geeignet. 13 Mega-Pixel leistet die Kamera des Moto X 16GB (2. Generation). Das Galaxy A3 verfügt über eine 8 Mega-Pixel-Kamera. Die Front-Kamera im Moto X 16GB (2. Generation) löst mit 2,1MP auf. Auf der Vorderseite des Moto X 16GB (2. Generation) befindet sich eine 5 Mega-Pixel Kamera.
Für einen Schnappschuss benötigen die Kameras 0,79 Sekunden (Galaxy A3) und 1,05 Sekunden (Moto X 16GB (2. Generation)), um scharf zu stellen. 4,2 mm beträgt die kleinste Brennweite beim Moto X 16GB (2. Generation), beim Galaxy A3 sind es 3,3 mm.
Mindestens 6 cm muss man bei Makro-Aufnahmen vom Objekt entfernt stehen, wenn man mit dem Samsung Galaxy A3 Fotos macht. Markoaufnahmen mit dem Motorola Moto X 16GB (2. Generation) lassen sich ab 8 cm Entfernung erstellen.
Den optischen Bildstabilisator sucht man beim Moto X 16GB (2. Generation) leider vergebens. Was dem Galaxy A3 ebenfalls fehlt: Ein optischer Bildstabilisator.
Spontane Fotos sind dank der separaten Auslösetaste des Moto X 16GB (2. Generation) schnell möglich. Dank der separaten Auslösetaste im Galaxy A3 steht auch hier einem Schnappschuss nichts im Wege.

Display

Das Display vom Moto X 16GB (2. Generation) macht einen sehr guten Eindruck, das Display vom Galaxy A3 macht ebenfalls einen sehr guten Eindruck. Im Moto X 16GB (2. Generation) ist ein 5.2" großes (OLED-)Display verbaut. Das OLED-Display des Samsung Galaxy A3 hat eine Größe von 5.2".
Das Moto X 16GB (2. Generation) löst dabei mit 1080 x 1920 Pixeln auf. Die Auflösung des Galaxy A3: 540 x 960 Pixel.

Prozessor und Speicher

Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) ist im Test das deutlich schnellere Smartphone. Der Qualcomm Snapdragon 801 Prozessor des Moto X 16GB (2. Generation) hat 4 Kerne und ist mit 2,5 GHz getaktet. Das Galaxy A3 ist mit einem Qualcomm Snapdragon 410 Prozessor mit 4 Kernen ausgestattet, der mit 1,2 GHz für Leistung sorgt.
1,50 GB Arbeitsspeicher hat Samsung im Galaxy A3 verbaut. Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) wird mit 2,00 ausgeliefert.
Der größeren Arbeitsspeicher ist also beim Moto X 16GB (2. Generation) zu finden.
Dem Moto X 16GB (2. Generation) stehen etwa 9,90 GB freier Speicher zur Verfügung. Das Galaxy A3 ist mit nutzbaren 11,30 GB ausgestattet. Der Unterschied: Ca. 2 GB. Erweitert werden kann nur das Galaxy A3 mittels Speicherkarten-Slots.

Akku

Der Akku ist häufig ein entscheidendes Argument für oder gegen einen Kauf. Wo liegt der Unterschied zwischen den Akkus des Galaxy A3 und des Moto X 16GB (2. Generation):

Es gibt leistungsstärkere Akkus als die des Moto X 16GB (2. Generation), aber dieser reicht völlig aus. Galaxy A3: Nicht der beste Akku, aber durchaus ebenfalls zu gebrauchen.
Die Akku-Kapazität des Motorola Moto X 16GB (2. Generation) beträgt 2300mAh. Ein guter Wert, oberhalb des Mittelfeldes. Als Kapazität sind beim Galaxy A3 1900mAh angegeben. Damit reiht sich das Smartphone im oberen Bereich an.
Ein einfaches, eingeständiges Austauschen des Akkus ist von Motorola im Moto X 16GB (2. Generation) nicht vorgesehen. Bei einem Akku-Deffekt wirds dann ärgerlich. Den Akku im Galaxy A3 kann man ebenso nicht austauschen. Bei hochwertigen Geräten eigentlich Standard.

Entladung

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Mit voll aufgeladenem Akku kann man mit dem Moto X 16GB (2. Generation) etwa 6:50 Stunden lang telefonieren. Im Internet kann man bis zu 7:10 Stunden im Akku-Betrieb surfen.

Samsung Galaxy A3
Die reine Sprechzeit im Akku-Betrieb ist mit dem Galaxy A3 nach 7:50 Stunden vorbei. Das Internet-Vergnügen ist bei dauerhafter Nutzung nach 7:40 Stunden vorbei.

Aufladung

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Dank Quick Charge 2.0 ist der Akku schnell geladen. Ist der Akku vollständig entleert, benötigt dieser 2:40 Stunden, um wieder voll geladen zu sein.

Samsung Galaxy A3
Eine schnelle Ladung ist mangels Quick Charge 2.0-Technologie nicht möglich. 2:20 Stunden benötigt der Akku, um komplett aufzuladen.

Ausstattung

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Nicht die High-End Ausstattung, aber im oberen Feld. Ein Fingerprint-Reader ist nicht integrertert. Das Smartphone besitzt kein integriertes Radio. Eine Status-LED ist nicht vorhanden. Die Sim-Karte muss als Nano-SIM vorliegen. Eine zweite Sim-Karte wird nicht unterstützt.

Samsung Galaxy A3
Top ausgestattetes Smartphone. Das Samsung Galaxy A3 verfügt nicht über einen Fingerprint-Reader. Das Smartphone akzeptiert Nano-SIM Karten. Die Dual-Sim-Funktion ist hier leider nicht möglich. Integrierte Radios gibt es nicht bei allen Modellen: Hier ist jedoch eins verbaut. Eine Status LED ist nicht verbaut.

Sound & Klang

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Im Vergleich mit anderen Smartphones ist der Sound insgesamt TOP. Die Klangqualität beim Telefonieren ist OK. Es gibt bessere Smartphones, aber man kann generell nichts aussetzen. HD-Voice würde die Qualität der Telefonate noch besser machen. Guten Klang bereiten die Kopfhörer, die mitgeliefert werden.

Samsung Galaxy A3
Der Sound insgesamt ist sehr überzeugend. Die Klangqualität beim Telefonieren überzeugt. Verdiente Note: Sehr gut. Dank HD-Voice klingen Telefonate im UMTS- oder LTE-Netz klarer und deutlicher. Der Klang mit den mitgelieferten Kopfhörern ist gut.

Größe & Gewicht

Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) wiegt etwas mehr als das Samsung Galaxy A3. Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) wiegt 143 Gramm, das Samsung Galaxy A3 in etwa 110 Gramm. Das Samsung Galaxy A3 ist somit ca. 33 Gramm leichter.
Das Motorola Moto X 16GB (2. Generation) ist größer als das Samsung Galaxy A3. Das Moto X 16GB (2. Generation) ist ca. 140 mm hoch, 73 mm breit und ungefähr 11 mm dick. Das Galaxy A3 ist 130 mm hoch, 67 mm breit und ca. 8 mm dick.

Datenverbindungen & Schnittstellen

Motorola Moto X 16GB (2. Generation)
Eine Bildschirmübertragungen per TV-Out ist nicht möglich. Mit NFC ist eine bargeldlose Bezahlung möglich. Bluetooth funkt über die Version 4.0. UMTS-Daten werden mit 42,2 MBit/s emfangen, gesendet wird mit bis zu 5,8 MBit/s. Unterstützte WLAN-Standards sind 802.11 a, b, g, n, ac.

Samsung Galaxy A3
NFC wird unterstützt, sodass bargeldlose Bezahlung möglich wäre. Einen TV-Ausgang gibt es nicht. Das Samsung Galaxy A3 unterstützt die WLAN-Standards 802.11 a, b, g, n. Das Gerät nutzt Bluetooth in der Version 4.0. Der UMTS-Daten-Empfang wird mit 42,2 MBit/s realisert, das Versenden passiert mit maximal 5,8 MBit/s.

Fazit

Für welches Modell, ob Motorola Moto X 16GB (2. Generation) oder Samsung Galaxy A3, man sich schließlich entscheidet, muss jeder selber wissen.
Die Betriebssysteme sind schonmal identisch (Android). Hier muss sich schonmal nicht zwischen 2 verschiedenen Systemen entschieden werden.

Im 1:1 Vergleich der getesteten Bereiche ergibt sich jedoch folgendes Bild:

• Schneller arbeitet das Moto X 16GB (2. Generation)
• Die bessere Display ist im Moto X 16GB (2. Generation) verbaut
• Der Akku im Galaxy A3 hällt länger
• Die bessere Kamera hat das Moto X 16GB (2. Generation)
• Besseren Sound findet man im Galaxy A3
• Die Ausstattung im Galaxy A3 fällt üppiger aus

Testsieger im Vergleich Motorola Moto X 16GB (2. Generation) gegen Samsung Galaxy A3 ist das Samsung Galaxy A3!

Verlierer	Gewinner
Motorola Moto X 16GB (2. Generation)	Samsung Galaxy A3
Display 8.6 Kamera 7.0 Performance 8.6 Akku 6.9 Ausstattung 7.0 Sound 7.8 Preis/Leistung 7.4 Gesamtwertung 7.8	Display 8.3 Kamera 6.8 Performance 8.5 Akku 7.5 Ausstattung 7.5 Sound 8.7 Preis/Leistung 9.3 Gesamtwertung 8.0